Nie wiem jaką Vistę wziąć, x86 czy x64?

[Damiano]

Kurcze, mam mały problem. Narazie mam 2GB RAM-u i planuję rozszerzyć do 4GB, ale nie wiem kiedy to nastąpi, nie wiem ile jeszcze minie. Mam licencję na Vistę HP, ale nie wiem czy brać x32, czy x64? Bo z jednej strony narazie mam 2GB, więc x32 by wystarczyła, ale jak będę mięc w przyszłości 4GB, to nie wiem jak to będzie z x32. Bardzo proszę o jakąś radę.

[Bardok]

Pełna konfiguracja komputera pomoże. Procesor także musi obsługiwać 64 bit. Sam ram sprawy nie rozwiązuje.Komputer do jakich celów będzie potrzebny?

[Damiano]

Procesor obsługuje 64-bity, bo na próbę zainstalowałem 64 bitową vistę. W ogóle to zapomniałem napisać, że to jest laptop. ;x Używam go do zwykłego domowego użytku: internet, gry.

 

Procesor: Intel Core 2 Duo T5300 1,73Ghz

Karta graficzna: ATI Mobility Radeon HD 3450

Karta dźwiękowa: Realtek ALC862 @ ATI SB450 - High Definition Audio Controller

Pamięć RAM: (Teraz mam dwie różne kości 1GB, bo rok temu jedna się uszkodziła)

- DIMM1: Samsung M4 70T2953CZ3-CD5 1 GB DDR2-533 DDR2 SDRAM (5-4-4-11 @ 266 MHz) (4-4-4-11 @ 266 MHz) (3-3-3-8 @ 200 MHz)

- DIMM2: Nanya NT1GT64U8HB0BN-3C 1 GB DDR2-667 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Dysk twardy: FUJITSU MHW2120BH (120 GB, 5400 RPM, SATA)

Karta sieciowa: Realtek RTL8139 Family PCI Fast Ethernet NIC

Wi-Fi: Atheros AR5006X Wireless Network Adapter

[DawidS28]

Słaby procek, jak na x64. Na Twoim miejscu składałbym kasę na nowy komputer, a nie kupował pamięci RAM, ale to od Ciebie zależy.

[Aux]

@Damiano

 

Nie zastanawiałbym się nad Vistą, na tym procku spokojnie pójdzie Windows7 64Bit.

 

Bez obaw

[polak900]

vista bierz win 7 się nie zastanawiaj

[DawidS28]

Hmm...

IMHO to mało, ale działać na pewno będzie.

 

Jeśli nie korzystasz z pamięciożernych programów, nie grasz w jakieś najnowsze gry to wystarczy.

[dejko]

Ale po co wciskacie mu x64 - bit?

 

@Damiano, do czego używasz tego komputera? 64-bit ma sens tylko wtedy, kiedy korzystasz z ciężkich aplikacji do tworzenia grafiki, edycji video itp. Kiedy potrzebujesz dużej ilości RAM, której nie obsługuje wersja 32 bitowa. Większość osób podnieca się wersją x64 uważając się za bardziej PRO, i motywując swoje wybory faktem, że Win7 rzekomo ma być ostatnim 32 bit. I co z tego? Korzystają przy tym głównie z przeglądarki, komunikatora i odtwarzacza multimediów.

 

Jeszcze raz się spytam - po co mu 64-bit, skoro:

1. Ma dość słaby procesor.

2. Ma tylko 2 GB RAM i zamierza rozszerzyć jedynie do 4 GB. 32 bit zaadresuje ponad 3,5 GB. Teoretycznie niby niecałe 0,5 GB traci, ale wersja 64 bitowa zużywa znacznie więcej ramu niż 32 bit - czyli na jedno wyjdzie.

3. Dysk twardy to tylko 120 GB. W przypadku 64-bit, połowę dysku zajmie mu sam system.

 

Dlatego ze swojej strony polecam Windows 7, ale w wersji 32 bitowej. Jest bardziej zoptymalizowany niż Vista, zajmuje mniej miejsca na dysku i jest po prostu lepszy.

 

PS. Teraz widzę, że ktoś odświerzył temat sprzed 3 tygodni, a ja się produkuję :wstyd:

[DawidS28]

dejko, to samo na początku pisałem. Dla mnie 2x2GHz na procku to już za mało dla systemu 32-bit. 2 GB RAM (dalej 32-bit.) to dla mnie minimum. Dysk - im więcej tym lepiej, przy Vista/7 nie warto nawet próbować na czymś mniejszym niż te 120 GB. Przy siódemce 64-bit. po prostu mnożyłem wszystkie wartości dwukrotnie.

 

32 bit zaadresuje ponad 3,5 GB.

U mnie adresuje dokładnie 3 GB z 4 (przy zestawie 2x2 GB). Pojęcia nie mam, co jest tego powodem.

[Aux]

Ale po co wciskacie mu x64 - bit?

Nikt nikomu nic nie wciska tylko proponuje a nawet jakby to dlaczego nie?

 

 

@Damiano, do czego używasz tego komputera? 64-bit ma sens tylko wtedy, kiedy korzystasz z ciężkich aplikacji do tworzenia grafiki, edycji video itp. Kiedy potrzebujesz dużej ilości RAM, której nie obsługuje wersja 32 bitowa. Większość osób podnieca się wersją x64 uważając się za bardziej PRO, i motywując swoje wybory faktem, że Win7 rzekomo ma być ostatnim 32 bit. I co z tego? Korzystają przy tym głównie z przeglądarki, komunikatora i odtwarzacza multimediów.

Pytanie właściwie bez sensu, i ten procek poradzi sobie spokojnie z np. Photoshopem w 64Bitach pod warunkiem, że dołoży trochę pamięci.

 

Poza tym system Win7 nie potrzebuje połowy ze 120Gb czyli 64GB. Można stworzyć partycję 30GB i tak sporo miejsca zostanie, wszystkie inne aplikacje można instalować na innej partycji, a Ty dejko jako "doświadczony?" użytkownik (jak mniemam) powinieneś wiedzieć o tym, że z taką konfiguracją nie powinno być najmniejszych problemów.

 

 

Mogę podać przykłady słabszych Procesorów jedno rdzeniowych, które spokojnie sobie z takim programem jak PS radzą (w 32Bit).

 

Jeśli pracowałbyś kiedyś na intelach 200MHz, wiedziałbyś co to jest wolny komputer

 

PS. Teraz widzę, że ktoś odświerzył temat sprzed 3 tygodni, a ja się produkuję :wstyd:

Dzięki że nazwałeś mnie ktoś, tylko szkoda, że z małej litery. Wg, mnie nie ma znaczenia to, że temat ma kilka tygodni, ktoś kiedyś się znajdzie i zapyta o podobną rzecz lub nawet o to samo.

 

A i jeszcze jedno, jeśli kolega Damiano chce szybki, multitaskingowy komputer to na pewno musi zainwestować, natomiast ten wystarczy do prawie wszystkich zwykłych operacji, czytaj wystarczy zwykłemu użytkownikowi. Myślę też, że gdyby kol. Damiano na prawdę potrzebował super maszynę to by o tym wspomniał, jeśli nie to sam jest sobie winny

 

Pozdrawiam,

 

Aux.

[dejko]

a Ty dejko jako "doświadczony?" użytkownik (jak mniemam) powinieneś wiedzieć o tym, że z taką konfiguracją nie powinno być najmniejszych problemów.

Jako "doświadczony?" użytkownik wiem, że są problemy i znam te problemy. Na SE sporo o tym pisaliśmy i wiele razy wymieniałem wady takiego rozwiązania, które sprawdza się jedynie wtedy, gdy ktoś korzysta z "ciężkich" aplikacji pisanych pod systemy 64-bitowe. W każdym innym przypadku 32-bit sprawdzi się lepiej (pomijając kwestię użytkowania komputerów z pamięcią RAM większą niż 4 GB).

Było tam dokładnie opisane ile zajmuje na dysku Windows x64 i dlaczego z czasem zaczyna mu być ciasno. No chyba, ze ktoś "strzela formata" co miesiąc, to może się tym nie przejmować.

 

Osobną kwestią pozostają problemy z zabezpieczeniem Windowsów 64-bitowych.

 

I na koniec: to, ze coś działa (udało się uruchomić), to nie znaczy, że nadaje się do użytku.

 

Dzięki że nazwałeś mnie ktoś, tylko szkoda, że z małej litery

Dlaczego? Czujesz się jakiś wyjątkowy? O ile pamiętam, to bezpośrednie zwroty ("Ktos" tym bardziej wskazuje na bezpłciowość) w stylu Ci, Tobie, Wam, Im, Pani, Panu pisze sie z dużej litery, a to i tak tylko wtedy kiedy ma się szacunek do osoby do której się zwraca.

Anonimowy użytkownik (nawet nie wiedziałem który w momencie pisania postu - sprawdziłem datę założenia i datę mojego postu), który od innych dla mnie różni się tylko avatarem, nie jest obiektem przed którym mam zamiar padać na kolana. "Ktos" tym bardziej wskazuje na bezpłciowość.

[Punisher2010]

Visty nie bierz, bo zarżniesz kompa. 7 na tej samej konfiguracji będzie działać lepiej niż XP

[wieslaw531]

Autor postu pewnie już dawno ma system tylko ciekawe jaki. Szkoda nafty.

 

A w temacie zarżnięcia kompa sprawa dyskusyjna. Systematyczne prace przy systemie (poprawki, oczyszczanie, defragmentacja rejestru i dysków) gwarantują brak problemów. Używam 6 komputerów od W2k do W7 x64 i wszystko działa.

A niektóre zabytki jak DELL OptiPlex GX 110 dawno powinny być w muzeum.

[DawidS28]

Punisher2010 - powszechna jest bardzo opinia, że Vista jest zła, wolna, awaryjna itd. To bzdura. Tak było do SP1, potem NT 6.0 stał się zdecydowanie przyjaznym systemem. Różnice między Vistą i 7 są bardzo małe. Należy pamiętać także o tym, że XP to stary system z 2001 r., który obecnie się już nie sprawdza. Poza tym pamiętam jeszcze niechęć przenoszenia się userów z 98/Me/2k na XP - argumenty w większości takie, jak XP -> Vista. Vista i 7 to nowsze systemy, które mają większe wymagania (por. prawo Moore'a), więc jeśli ktoś narzeka, że u niego Vista źle działa to znaczy, że ma słaby komputer. Osobiście bardziej niż 7 odpowiada mi Vista.

 

Akcja Microsoftu, polegająca na informowaniu, że Vista to niewypał notabene miała miejsce w tym samym czasie, co premiera siódemki. Wnioski nasuwają się same. Chociaż nie przeczę, że 7 sprzedaje się zdecydowanie lepiej niż 6.0 w analogicznym okresie (mimo to w użyciu jest ciągle więcej Visty).

[dejko]

Punisher2010 - powszechna jest bardzo opinia, że Vista jest zła, wolna, awaryjna itd. To bzdura.

Dokładnie. Te opinie wyrobiły się jeszcze na becie Visty, kiedy użytkownicy instaowali je na komputerach z 2004 roku i starszych, lub niewiele nowszych. I trudno im się dziwić, skoro próbowali to odpalać na Celeronach, 1 GB pamięci RAM, starych dyskach twardych i kartach graficznych gdzie mało która obsługiwała DX9. Fora zalała krytyka, ze system jest zły i każdy powtarzał te bzdury żeby być "terendi". Ludzie instalowali tylko po to, żeby ponarzekać, nie poświęcając systemowi ani chwili.

Siódemka była już za czasów czterojajowców, >4 GB RAM, terabajtowych szybkich HDD. Nic dziwnego że Win7, który w praktyce okazuje się niewiele lżejszy niż Vista, śmiga jak marzenie. Każdy zachwala, a nikt nawet nie próbował sprawdzić, jak będzie się zbierać na tym Vista.

Pozostały wspomnienia z przed 5 lat jak Vista zarzynała im dysk twardy o nowe wrażenia z siódemki na nowym kompie.

[wieslaw531]

Z Vista x64 miałem poważny problem z błędem MS dla SP1. Tworzył się zapętlony klucz Wow6432Node co powodowało wyjątkowe mulenie kompa ale zarżnąć go nie udało mi się (wyeksportowany plik rejestru po 40 minutach miał 17 GB a komputer działał).

Modyfikacja rejestru wyeliminowała problem. I przed instalacją SP2 konieczne było i zalecane przez MS wykonanie tej modyfikacji.

Aktualnie wszystko jest OK.

 

 

 

[Aux]

dejko nie neguję twoich znajomości dotyczących różnych OS.

 

Ale nie dam sobie wcisnąć czegoś o czym bym nie wiedział znaczy się na ten przykład mam na swoim lapku, który nie jest demonem prędkości zainstalowane 3 OS-y,

 

co prawda lekko go zmodyfikowałem bo nowy ze sklepu miał tylko 2GB pamięci operacyjnej, teraz ma 4GB pamięci Op. Twardziel miał tylko 250GB teraz ma 400GB co prawda lekko wolniejszy, ale to mnie akurat nie przeszkadza. Jak już wcześniej wspomniałem 3 OS-y czyli:

 

Windows XP DE

 

Windows 7 Ultimate 64Bit

 

Mac OS X Leopard 10.5.8 (w celach twstowych) + (Wlan nie działa)

 

Wszystkie systemy chodzą bez problemu i na wszystkich systemach pracuję (w zależności od potrzeb).

 

Natomiast opinię o Viście wyrobił sobie ten system sam, jeśli byłbyś pilnym obserwatorem Windy7 to pewnie zauważyłbyś, że Windows7 jest tak na prawdę poprawioną wersją Vista.

 

Nie ma się co oszukiwać bo tak jest na prawdę. Gdyby MS nie spieszył się tak z wypuszczaniem nowych wersji Windows, może nie doszłoby do takiej porażki z Vista.

 

[OT]

 

Dla ciekawskich dodam tylko, że zaczynałem na Commodore64 ze stacją dysków (to było coś), później przesiadłem się na popularny komputer domowy Amiga, na nim również dokonywałem sporo modyfikacji których sam już dokładnie nie pamiętam, musiałbym uruchomić pamięć długoczasową hehe...[/OT]

 

Ps. Jeśli chodzi zaś o wykorzystanie 4GB pamięci operacyjnej na systemie 32Bit'owym to jest taka możliwość by go wykorzystać prawie co do bita.

 

 

Ktoś kto jest tym zainteresowany niech szuka na google np. ramdisk MFC Application

[polak900]

o widzę że osx używasz jak ci się pracuje na nim

ja mam też 3 systemy na swoim macbooku

obecnie win 7 i ubuntu oraz oczywiście Snow Leo.

pozdro

co do tematu vista się do niczego nie nadaje, co innego win 7 bardzo dobry systemik jak na microsoft

[Aux]

Witaj polak900

 

OSX to bardzo fajny systemik. Używam w zależności od potrzeb jak już wyżej napisałem a w szczególności podoba mi się "Front Row",

 

 

Można pooglądać sobie prawie wszystkie o ile nie wszystkie trailery nowych filmów. Uważam to za bardzo fajny bajer dla choćby kinomanów

 

Jako że na razie dla mojej karty w-lan (Intel 4965AGN)nie stworzono jeszcze odpowiednich kext'ów (tzn. niby leci projekt na http://code.google.com/p/iwidarwin/) dla tej karty ale mnie jeszcze żaden sterownik nie zadziałał, wręcz przeciwnie systemu nie mogłem uruchomić ale poradziłem sobie przy pomocy "MacDrive" Internet mam i tak po WiFi bo dokupiłem sobie kartę pod USB - D-Link DWL G122 która się wyśmienicie sprawdza na OSX.

 

Wydaje mi się jednak, że jesteśmy w złym dziale i zboczyliśmy od głównego wątku. Mam nadzieję, że funkcyjni nam wybaczą